C’è un passaggio dell’articolo di Paola Baiocchi e Andrea di Stefano, pubblicato sul numero 23 di
Carta [26 giugno 2009] che mi pare di fondamentale importanza. Volendo parafrasare «Lettera a
una professoressa», andrebbe scolpito sulla porta di ogni gruppo d’acquisto e di ogni gruppo che
aderisce a Bilanci di giustizia. La frase è: «Per modificare a fondo l’economia in senso egualitario,
non basta parlare di stili di vita, bisogna parlare di modelli di società».
Può sembrare strana questa mia posizione, ma dopo avere insistito per anni sul consumo critico e
sugli stili di vita, come nuovi spazi di impegno, sento che questa proposta può trasformarsi in
un’involuzione se viene vissuta come il nostro unico spazio di impegno. Ho sempre concepito le
azioni attraverso il consumo come un’ulteriore leva di impegno politico in aggiunta alle altre che
tradizionalmente abbiamo sempre vissuto [voto, sindacato, protesta, rivendicazione, partecipazione
locale, progettazione dell’alternativa], perché solo utilizzando tutti gli spazi di potere che abbiamo a
nostra disposizione possiamo sperare di promuovere il cambiamento. Invece ho l’amara sensazione
che molti stiano vivendo le iniziative attraverso il consumo come una sostituzione degli altri livelli
di impegno, una sorta di riflusso nel privato politico: avendo capito che il sistema è duro a
cambiare, ci rifugiamo nelle piccole iniziative individuali e di gruppo, che almeno ci danno la
sensazione di avere raggiunto qualcosa di concreto. Aspirazione legittima, ma che va vista per
quello che è: una tentazione per trovare l’illusione della pace interiore.
Coerenza personale, esperienze alternative, partecipazione istituzionale in ambito locale,
rivendicazione e opposizione in ambito nazionale e internazionale, ma anche pensiero in grande:
questi sono, a mio avviso, gli spazi che dobbiamo occupare contemporaneamente se vogliamo
giocare un ruolo di cambiamento reale. Fra tutti, quello che sento abbandonato di più è l’ultimo, il
pensiero in grande, la capacità di delineare un orizzonte alternativo, una nuova terra promessa verso
la quale incamminarci. Navighiamo a vista, come tutti gli altri protagonisti della scena politica,
senza un progetto se non parole: decrescita, sostenibilità, «buen vivir». Parole belle, che esprimono
valori importanti, ma che non si trasformano in azione politica perché non delineano un quadro
alternativo di riferimento, non esprimono il famoso modello sociale di cui parlano Paola e Andrea.
Prendiamo atto della realtà: siamo pochi, sempre gli stessi, se andiamo avanti di questo passo ci
spegneremo per consunzione. Mi chiedo perché, e una parte della risposta sta nella violenza del
sistema, che ci impone una precarietà crescente, forme di assunzione che dividono, invasione
televisiva, concentrazione mediatica, impoverimento scolastico. Tutto questo sta modificando il
nostro essere, sta scalzando il senso dei diritti, della solidarietà collettiva, dell’equità, del rispetto,
per fare posto ai concetti mercantili di tipo individualista: arrivismo, successo, ricchezza.
Ma mi dico che parte della responsabilità è anche nostra: di fronte ai gravi problemi sociali e
ambientali che stiamo vivendo, partoriamo solo piccole iniziative individuali e di gruppo, non
siamo assolutamente capaci di indicare una strada di trasformazione di massa. Questo è il terreno
che dobbiamo recuperare. Mentre continuiamo a fare tutto il resto che già facciamo, dobbiamo
trovare il tempo e le energie per occuparci anche della progettazione dell’alternativa, altrimenti non
diventeremo mai credibili. La gente vuole sapere come potrà vivere pur smantellando l’industria
dell’automobile, come potrà avere una buona sanità, una buona istruzione, in una parola una buona
economia pubblica, pur raffreddando l’economia, come si coniuga una buona vita con risorse
limitate. Dobbiamo tornare a riflettere, a progettare l’alternativa, e dobbiamo farlo in una maniera
partecipata, guai alle soluzioni di vertice.
Sogno la nascita di cento, mille, un milione di piccoli gruppi diffusi in ogni dove, che si
confrontano su questi interrogativi e al tempo stesso prospettano degli scenari di lungo respiro e
delle strategie di intervento immediato. Un lavoro di pensiero e di progettazione diffuso ma non
svincolato, effettuato in un rapporto di rete che nel tempo possa sfociare in un qualcosa di più
organizzato: un movimento dalle mille specificità che però è unito da un pensiero comune sulla
forma sociale ed economica che può assumere la nostra società industriale, un movimento che, pur
proponendo e vivendo strategie politiche e partecipative le più varie, forma massa critica nella
medesima direzione e sa coagulare attorno a sé nuove forze.
Ci vuole una regia per tutto questo. Vedrei bene che fosse assunta in maniera congiunta dalle riviste
dei nostri movimenti, perché hanno il vantaggio di arrivare a molti. Chiedo formalmente ai direttori
di Carta, Altreconomia, Valori, di rispondere a questo appello e di dichiararsi disponibili a un
incontro di approfondimento. Attendo fiducioso una risposta.
Francesco Gesualdi
Centro nuovo modello di sviluppo
La proposta di Francesco Gesualdi arriva nel momento giusto: per conto mio, e di Carta, la
risposta è affermativa [e penso che anche Andrea Di Stefano e il direttore di Altreconomia,
Pietro Reitano, saranno d’accordo]. Anche se una «regia» la si può immaginare più ampia. Ma è
la sostanza ad essere importante: come scrivo nelle pagine precedenti, ho la sensazione di una
accelerazione, nella connessione, di molti tipi di organizzazioni sociali. La critica dell’economia,
e del consumo, vanno insieme alla creazione di nuova politica. [Pierluigi Sullo]
Postato in: Comunicazioni
